Optimización del proceso de transcripción de documentos históricos con AutoHotkey: abreviaturas, preetiquetado y revisión asistida

[jenniferisasi]

Programming Historian en español ha recibido y aceptado una nueva propuesta con el título provisional "Optimización del proceso de transcripción de documentos históricos con AutoHotkey: abreviaturas, preetiquetado y revisión asistida" por @mdinovella

Los objetivos de la lección propuesta son:

• Configurar y ejecutar un script de AutoHotkey en Windows para automatizar tareas frecuentes en la transcripción de documentos históricos.
• Crear un sistema básico de abreviaturas automatizadas, tomando como referencia repertorios existentes, y de preetiquetado XML, y aplicarlo tanto en transcripción directa como en revisión de textos ya transcritos.

He compartido esta propuesta con el equipo de español para recabar sus opiniones. Hemos considerado esta propuesta por:

• Transparencia: abogamos por el uso de software de código abierto, lenguajes de programación abiertos y conjuntos de datos abiertos.
• Acceso global: nuestros lectores trabajan con diferentes sistemas operativos y recursos informáticos variados.
• Multilingüismo: valoramos las metodologías y herramientas que pueden aplicarse o adaptarse para su uso en contextos de investigación multilingües.
• Sostenibilidad: nos comprometemos a publicar recursos de aprendizaje que sigan siendo útiles más allá de las interfaces gráficas de usuario y las versiones de software actuales.

Nos complace haber invitado a Miguel Antonio Di Novella a desarrollar esta propuesta para su presentación bajo la supervisión de @editor como editor/a.

El paquete de presentación debe incluir:

• Texto de la lección (escrito en Markdown)
  • Para obtener orientación, recomendamos la lección de Sarah Simpkin: Introducción a Markdown.
• Figuras: imágenes, diagramas, gráficos (si se utilizan)
• Datos: diccionarios de datos, conjunto de datos de ejemplo (si se utilizan)

Solicitamos al autor que comparta su paquete de envío con nuestro equipo editorial por correo electrónico.

Hemos acordado una fecha límite de entrega de 45 días y pedimos al autor que se ponga en contacto con nosotros si necesita modificar esta fecha límite.

Una vez recibido el paquete de envío, nuestro equipo editorial procesará los nuevos materiales de la lección y preparará una vista previa del borrador inicial. Publicarán un comentario en este hilo para indicar la ubicación de todos los archivos clave, así como un enlace a la vista previa donde los colaboradores podrán leer la lección a medida que avanza el borrador.

Si no recibimos el paquete de envío antes de finales de junio, el editor intentará ponerse en contacto con el autor. Si no recibimos ninguna respuesta, esta etiqueta se cerrará.

Nuestra mediadora es Silvia Gutiérrez De la Torre (español) (silviaegt@gmail.com). No dudes en ponerte en contacto con ella en cualquier momento si tienes alguna inquietud que prefieras que sea atendida por un observador imparcial. Contactar con la mediadora no afectará el resultado de ninguna revisión por pares.

[anisa-hawes]

Hola Miguel Antonio @mdinovella,

We are looking forward to receiving your submission package soon.

Please send it to me admin[@]programminghistorian.org, cc espanol[@]programminghistorian.org by ~26 June.

Many thanks,
Anisa

[mdinovella]

Hi Anisa @anisa-hawes,

Sorry I haven't submitted it yet, but I wanted to let you know that it's almost ready. I'm just making a few final adjustments.

Thank you!

Best regards,
Miguel

[anisa-hawes]

Thank you for the update Miguel @mdinovella. Please let us know if you need support or further guidance in the meantime.

All best wishes,
Anisa

[anisa-hawes]

Hola Miguel @mdinovella,

Puedes encontrar los archivos aquí:

• .md: /es/borradores/originales/optimizacion-transcripcion-con-autohotkey.md
• images: /images/optimizacion-transcripcion-con-autohotkey
• assets: /assets/optimizacion-transcripcion-con-autohotkey

@mdinovella, I've sent you an invitation to join the ph-submissions repository as an Outside Collaborator. Once you've accepted, you will have write access to edit your lesson files. We ask authors to work on their own files with direct commits: we prefer you don't fork our repo, or use the Pull Request system to edit in ph-submissions.

Puedes revisar la vista previa de la lección aquí:

• https://programminghistorian.github.io/ph-submissions/es/borradores/originales/optimizacion-transcripcion-con-autohotkey

---

A few notes from me in English (I hope you don't mind),

• I have removed the main title from your markdown file. We we do not use Header 1 in our markdown files but upon publication, the main title will be rendered large from YAML metadata field title:
• I have added in an {% include toc.html %} snippet to automatically generate a table of contents
• I have renamed your image file to align with our conventions. I can help if you need to add, remove, or shift the order of images during the review/editing process as needed.
• I have adjusted the link to your tph_script.ahk so the link directs to the file's new location on our repository.
• I have swapped the order of your ## Notas and ## Referencias sections to align with our journal style. Our endnotes are automatically displayed at the foot of the file.
• I have removed pipe delimiters from Referencias section, which were disrupting the Markdown syntax by splitting the lines into columns.
• I also added bullets in the Referencias section so that it displays more clearly as a list. Are these recommended readings? Or are they the sources you have referenced in your endnotes? It isn't completely clear at the moment, but I wonder if your ## Notas and ## Referencias sections could usefully be combined into one? Something to discuss with Jenn @jenniferisasi and your editor perhaps. We use the Chicago Manual of Style – I can help with formatting as needed.

---

[mdinovella]

Dear @anisa-hawes,

Thank you very much for your message and for all the work you've done on the lesson.

I have already accepted the collaboration invitation and taken a look at the draft. Everything looks great to me. Thank you for all the changes—I know my initial submission was far from perfect.

Regarding your last point, the References section mainly contains works that are cited throughout the lesson. The exceptions are the first reference, which is not explicitly mentioned in the text, and the links to Notepad++ and Visual Studio, which I included as general resources rather than as cited sources.

The Notes section combines explanatory comments and clarifications with references to specific works. I tried to follow the Chicago citation style, although I'm not entirely sure I applied it correctly.

I just wanted to provide some context about the way I organized these sections. Since you have much more experience with Programming Historian lessons, I'd really appreciate any suggestions on how they could be reorganized to make everything clearer and more consistent with the journal's style.

Thank you again for all your help.

Best regards,
Miguel Antonio Di Novella

[anisa-hawes]

Muchas gracias, Miguel @mdinovella!

Not at all, your submission package was very well prepared. These kinds of small tweaks are only necessary because of the particularities of our system, so I am more than happy to support these adjustments. The whole process is a collaboration ☺️

Thank you for explaining your thinking behind the ## Notas and ## Referencias sections. Our endnotes tend to be a mixture of supplementary information (if there's something you want to explain, clarify, or specify) and citations (of any sources directly referenced in the text), as used in this lesson by David Merino Recalde. General resources/'recommended readings' are usually separate, as used in this lesson by Nicolás Vaughan. Jenn and your editor will be best-placed to advise on how they'd recommend you organise this in your lesson. It is a useful aspect to discuss, and your question helps me to think about how we could provide clearer guidance. Thank you.

Very best wishes,
Anisa